炒白銀亂象起底：投資軟件有貓膩

機(jī)制的缺陷容易被利用，另一方面也在于長(zhǎng)期以來的監(jiān)管不到位所致。
　　早在2011年國(guó)家第38號(hào)文件就出臺(tái)《國(guó)務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》，就明確禁止各類交易市場(chǎng)采用做市商制度了。
　　“事實(shí)上，到底這些交易平臺(tái)由誰來監(jiān)管，誰也說不清楚。由于交易所的審批權(quán)在各省金融辦，因此監(jiān)管權(quán)理應(yīng)也歸屬地方政府金融辦，不過由于地方政府金融辦可能不太熟悉做市商制度的運(yùn)作，下屬各交易平臺(tái)在向地方政府匯報(bào)的過程中刻意回避做市商的風(fēng)險(xiǎn)和弊端，上級(jí)部門對(duì)于做市商的危害和社會(huì)影響了解也不夠深入，無法制定全面的監(jiān)管法律和條例進(jìn)行約束。另一方面，地方政府與這些交易平臺(tái)的利益關(guān)聯(lián)度較大，如稅收收入，也導(dǎo)致地方政府缺乏足夠的動(dòng)力來監(jiān)管甚至取締。”楊誠(chéng)稱。
　　楊誠(chéng)表示，湖南維財(cái)金和北京恒泰大通兩個(gè)案件的審判，對(duì)于政府清理整頓各類非法做市商交易場(chǎng)所起到了示范作用，也為廣大投資受害者起訴提供了參考和依據(jù)。隨著國(guó)家對(duì)于各類交易平臺(tái)清理整頓的進(jìn)一步深化和媒體的曝光，希望各級(jí)監(jiān)管單位能夠盡快行動(dòng)起來，聯(lián)手清理整頓整個(gè)金融交易市場(chǎng)。