如果說貨幣的本質(zhì)是基于信念的紙，那么黃金的就是基于信念的一種金屬。在我看來，現(xiàn)在對黃金狂熱投資純粹是為了娛樂和炒作，長遠(yuǎn)來看，林地、農(nóng)產(chǎn)品、股票，甚至房地產(chǎn)，在真正的通脹到來的時候，比起黃金更能抵抗通脹。

　　但“資本市場對貨幣政策的反應(yīng)要比實(shí)體經(jīng)濟(jì)敏感得多”，這是伯南克的原話。所以不難理解無論是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，還是在正常的周期中，美聯(lián)儲都要將貨幣政策作為“百試百靈”的良方。

　　一方面美聯(lián)儲認(rèn)為市場極度有效，另一方面又通過操縱資產(chǎn)價格企圖帶動經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。這是多么諷刺��！美聯(lián)儲也許“成功”了，但動用政策工具制造股票市場泡沫，對投資者的風(fēng)險，我們在短短十年間就體驗(yàn)了兩次。

　　回顧近20年，從1991年開始格林斯潘主導(dǎo)的貨幣政策就不允許經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)形式上的“衰退”，雖然中間1996年，他提出了非理性繁榮理論，但實(shí)際行動方面，美聯(lián)儲依然在1997、1998、2002、2003、2004、2005年不斷過度刺激經(jīng)濟(jì)，無視道德風(fēng)險，推高風(fēng)險資產(chǎn)價格。特別是2002年9月開始的刺激政策，使原本應(yīng)用幾年時間消化風(fēng)險并逐漸恢復(fù)元?dú)獾氖袌�，迅速忘記傷痛重燃熱情。本�?yīng)被淘汰的弱者得以繼續(xù)存活，市場瞬間積聚勢能，雖然這可以一定程度幫助經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，但卻導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)從高位落下后，所有人得到的投資連本帶利還了回去。

　　更可怕的是，考慮到房地產(chǎn)市場對經(jīng)濟(jì)，特別是消費(fèi)的拉動作用比股市“更好更快”，美聯(lián)儲催生了房地產(chǎn)泡沫。

　　但后果則更為嚴(yán)重，一方面，房價的上漲很容易讓人覺得是永久性的，而股價一旦過高總有投資者會擔(dān)心風(fēng)險加大。另一方面，貸款買房更具吸引力，它手續(xù)容易，盡享杠桿，且不會有追加保證金擔(dān)憂，這就是為什么房地產(chǎn)泡沫到達(dá)頂峰時，4年內(nèi)房價上漲60%，7年內(nèi)完全翻番，而貸款占到這些增長中的一半。

　　上漲的房價雖然暫時被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)的推動力量，隨后一定會被證明是絕對的殺傷性武器。不過美聯(lián)儲通過低利率來拉動房價刺激經(jīng)濟(jì)的做法或許并非完全有意為之。格林斯潘2001年曾經(jīng)吹噓房價提高對經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的作用，不過隨后指出某些市場存在極度炒作現(xiàn)象。倒是伯南克“前后如一”，2006年還認(rèn)為高房價“反映了強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)”，“美國房價從來沒有下跌過”。這樣認(rèn)識的背后反映的是他對經(jīng)濟(jì)、對房地產(chǎn)風(fēng)險的視而不見，這樣的認(rèn)識是否對今天有何影響，值得我們驚訝之余認(rèn)真考量。

　　低利率對股票市場的“提振”作用很容易理解，基金經(jīng)理（特別是對沖基金的基金經(jīng)理）一定會響應(yīng)號召。但是對于房地產(chǎn)的投資者，僅有低