美國(guó)債務(wù)上限問題過后的思考

10月17日,隨著美國(guó)兩黨提出的議案在眾議院以285比144的選票順利通過，長(zhǎng)達(dá)半個(gè)月之久的美國(guó)債務(wù)上限危機(jī)終于塵埃落定，華盛頓政府也恢復(fù)了往日的忙碌。而危機(jī)過后卻留給我們很多問題，債務(wù)危機(jī)的本質(zhì)是什么？這場(chǎng)兩黨政治鬧劇為什么沒能引發(fā)新的經(jīng)濟(jì)危機(jī)？其與09年的歐洲債務(wù)危機(jī)又有什么異同呢？

　　在回答這些問題之前，筆者首先請(qǐng)讀者了解一個(gè)問題。我們把一個(gè)國(guó)家看做是一個(gè)銀行，國(guó)家發(fā)行債券，投資者用錢來購(gòu)買國(guó)家債券，并從中獲得本金及利息收入。但是一旦銀行的償付能力出現(xiàn)問題或可能出現(xiàn)問題，那么投資者為了躲避風(fēng)險(xiǎn)只能拋售債券，不顧一切的開始提取存款。因?yàn)榇婵钐岬脑皆鐡p失就會(huì)越少。

　　而另一方面，銀行為了挽留客戶就會(huì)大幅度提高存款利率，作為對(duì)客戶存款的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。但是若情況持續(xù)惡化呢？是否就意味著銀行必將倒閉，存款打了水漂了呢？現(xiàn)實(shí)并非這樣。普通商業(yè)銀行背后有中央銀行作為“最后的擔(dān)保人”對(duì)前者做出無條件擔(dān)保。因?yàn)橹醒脬y行的一項(xiàng)重要的職能就是“發(fā)行貨幣”，所以投資者會(huì)信任央行的擔(dān)保信用。

　　而美聯(lián)儲(chǔ)作為美國(guó)的中央銀行，由于其具備發(fā)行貨幣的職能，過去，現(xiàn)在(QE)及以后也一直在做。所以，本次的債務(wù)上限問題并不會(huì)引發(fā)多大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，盡管出現(xiàn)了美國(guó)國(guó)債收益率的上升(原因上文已經(jīng)闡明)，但并沒有推高市場(chǎng)的避險(xiǎn)情緒，這也就解釋了為什么作為避險(xiǎn)貨幣的黃金等貴金屬產(chǎn)品并沒有出現(xiàn)價(jià)格上漲。從上得知，美國(guó)債務(wù)上限問題只是其國(guó)會(huì)兩黨的政治游戲，并不會(huì)真的引發(fā)債務(wù)危機(jī)。

　　而反觀2009年歐洲債務(wù)危機(jī)，卻可以清楚的找到危機(jī)產(chǎn)生的原因。歐元區(qū)國(guó)家有著統(tǒng)一的貨幣政策，有著統(tǒng)一的歐元作為流通貨幣，有著統(tǒng)一的利率政策。但是，由于歐元區(qū)體制本身的問題，各個(gè)國(guó)家并沒有統(tǒng)一的財(cái)政政策。所以，歐元區(qū)國(guó)家為發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)行以歐元為單位的債券本無可厚非，但由于發(fā)行歐元貨幣的權(quán)力并不在各個(gè)歐元區(qū)國(guó)家政府手中，而是被緊緊掌握在歐洲央行手里，就形成了這種無法調(diào)和的矛盾。如此一來，大大增加了歐洲出現(xiàn)債務(wù)違約的風(fēng)險(xiǎn)程度，也使得危機(jī)出現(xiàn)后不能有效解決。

　　盡管美債鬧劇已經(jīng)離我們遠(yuǎn)去，但歐洲方面面臨的威脅卻不能被忽視。目前德國(guó)憲法法院可能很快就會(huì)否決歐洲央行提出的直接貨幣交易計(jì)劃(OMT)，如果事情真的發(fā)生，那么歐元將再次面臨危機(jī)，歐元區(qū)國(guó)家國(guó)債收益率很可能面臨猛增的局面。歐元區(qū)不僅不能從之前的危機(jī)泥潭中脫身，反而會(huì)越陷越深，以黃金白銀為代表的貴金屬市場(chǎng)也勢(shì)必受到波及