新快報(bào)訊 （記者 曹晶晶 實(shí)習(xí)生 蔣麗裟） 炒黃金3個(gè)月，121萬元僅剩4萬元，黃金投資者周炳文在巨虧之后將涉嫌違規(guī)代理其炒金的廣東省黃金公司告上法庭。此案被業(yè)內(nèi)稱為“黃金T+D業(yè)務(wù)民事訴訟第一案”。 
關(guān)于廣東省黃金公司的資質(zhì)問題，廣州市越秀區(qū)法院日前收到了上海黃金交易所的回復(fù)函，并于昨日再次開庭審理了此案。
　　上金所：同意試點(diǎn)
　　第一次開庭時(shí)，周炳文曾指出黃金公司無權(quán)代理個(gè)人炒金，因?yàn)樗皇巧辖鹚木C合類會(huì)員，非金融類會(huì)員。而非金融類會(huì)員是無權(quán)代理個(gè)人炒金業(yè)務(wù)的。但是黃金公司稱自己是上金所開展的試點(diǎn)之一，作為綜合類會(huì)員代理個(gè)人炒金。由于雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，越秀區(qū)法院致函上金所進(jìn)行詢問。
　　上海黃金交易所的回復(fù)函稱，廣東省黃金公司是本所綜合類會(huì)員，2006年4月，對(duì)代理個(gè)人業(yè)務(wù)進(jìn)行測(cè)試和試點(diǎn)。本所同意該會(huì)員在嚴(yán)格控制風(fēng)險(xiǎn)、向客戶提示風(fēng)險(xiǎn)并經(jīng)客戶簽署認(rèn)可的前提下小范圍進(jìn)行業(yè)務(wù)試點(diǎn)。對(duì)于個(gè)人客戶通過廣東省黃金公司在二級(jí)交易系統(tǒng)進(jìn)行的交易，上海黃金交易所表示已根據(jù)該公司、個(gè)人客戶提供的交易記錄情況協(xié)助核對(duì)確認(rèn)。
　　律師：無權(quán)授予
　　但是周炳文律師彭周認(rèn)為，廣東省黃金公司作為非金融機(jī)構(gòu)根本沒有被審批代理黃金T+D業(yè)務(wù)的資格。彭周指出，根據(jù)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)開辦衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)，應(yīng)經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)。因此，上海黃金交易所無權(quán)授予廣東省黃金公司代理黃金T+D業(yè)務(wù)。
　　“護(hù)己短，自相矛盾”，法庭上，周炳文如此形容上海黃金交易所的回復(fù)函�！吧虾｜S金交易所交易規(guī)則規(guī)定只有金融類會(huì)員才能代理個(gè)人黃金買賣業(yè)務(wù)。而廣東省黃金公司是其綜合類會(huì)員，卻又批準(zhǔn)其對(duì)代理個(gè)人業(yè)務(wù)進(jìn)行試點(diǎn)。這不是自相矛盾嗎？”周炳文說。對(duì)于回復(fù)函中提到的交易記錄核對(duì)，周炳文表示，上海黃金交易所從來沒找過他要交易記錄情況，他們所看到的數(shù)據(jù)都是廣東省黃金公司單方面提供的，不足為信�！�
　　黃金公司：法律許可
　　廣東省黃金公司則辯稱黃金公司不屬于銀行業(yè)，其所代理的黃金T+D業(yè)務(wù)也不屬于金融機(jī)構(gòu)衍生產(chǎn)品，因此《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》并不適用他們。另外，廣東省黃金公司表示，根據(jù)行政許可法，上海黃金交易所有權(quán)批準(zhǔn)其代理個(gè)人業(yè)務(wù)試點(diǎn)。
　　原告：上書銀監(jiān)
　　庭審結(jié)束后，周炳文告訴記者，他準(zhǔn)備根據(jù)《政府信息公開條例》向中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)提出政府信息公開申請(qǐng)，要求銀監(jiān)會(huì)公開答復(fù)上海黃金交易所是否具有自行開展綜合類會(huì)員