商品的過度包裝眼下是個(gè)眾目睽睽的問題，用千夫所指來形容，一點(diǎn)兒也不為過。但對(duì)豪華的貨色，人們的視野顯得偏狹了些，盯住的大抵只是月餅，可能是愈演愈烈的“天價(jià)”把人們嚇著了的緣故吧。
實(shí)際上該根治的過度包裝有許多方面，比如豪華郵冊(cè)。不知道從什么時(shí)候開始，中國(guó)的郵票已經(jīng)失去了其作為郵政資費(fèi)憑證的本意，悄悄地退出了通信領(lǐng)域。當(dāng)然，這與國(guó)人不愛寫信了這個(gè)前提相關(guān)。前不久，國(guó)家博物館等機(jī)構(gòu)發(fā)起“搶救民間家書”活動(dòng)，就是鑒于流傳千載的家書已經(jīng)變成了“瀕危物種”。其實(shí)，即使當(dāng)我們還喜歡寫信的時(shí)候，信封上貼的一般也都是“普通”而不是“特種”或“紀(jì)念”郵票；在后者發(fā)行的當(dāng)天，郵局柜臺(tái)上也難覓它們的芳蹤。于是，我們發(fā)行郵票的目的，似乎只剩下了兩個(gè)：一個(gè)是供集郵愛好者收藏，另一個(gè)是制作專題郵冊(cè)。
在我看來，所謂專題郵冊(cè)正是可以劃入過度包裝的一類。如今，不少單位部門都喜歡在搞活動(dòng)或者年終歲尾的時(shí)候制作專題郵冊(cè)當(dāng)紀(jì)念品。這種玩意甫一亮相的時(shí)候，挺新鮮，看得多了，發(fā)現(xiàn)也就是那么幾枚郵票擺來擺去，生拼硬湊�？尚Φ氖�，有的實(shí)在與已發(fā)行的郵票搭不上邊，竟然把圖案打上齒孔，用非驢非馬的東西來充數(shù)。即使是真的郵票，經(jīng)過這一重新“組合”可不得了，本來“輕飄飄”的東西，拎起來便墜了手。概因?yàn)檫@種郵冊(cè)無不裝幀成厚厚的一大本，關(guān)于本部門的照片、圖案、文字說明等動(dòng)足了腦筋，以至于說是郵冊(cè)，郵票卻寥若晨星，純屬點(diǎn)綴。但這樣一來，“豆腐”也就盤成了“肉”價(jià)錢。就像天價(jià)月餅搭售茶葉、紅酒一樣，有的郵冊(cè)里面還搭售線裝書。有的更用一兩枚價(jià)值稍高一點(diǎn)的郵票作誘餌、作噱頭，搭售大量滯銷的郵票。
筆者與一些郵票商交談過，他們都很樂意制作專題郵冊(cè)，銷量大且有保證；最主要的是，專題郵冊(cè)大多是機(jī)關(guān)團(tuán)體消費(fèi)，說白了也就是公款消費(fèi)。那么是不是可以說，正是公款這種不計(jì)較代價(jià)的消費(fèi)，催生了郵冊(cè)的過度包裝？中消協(xié)人士曾經(jīng)明確指出，凡包裝體積明顯超過商品本身的10%和包裝費(fèi)用明顯超出商品價(jià)格的30%，就可判定為侵害消費(fèi)者權(quán)益的商業(yè)欺詐行為。這種說法是否適合郵票這種“特殊商品”，還要咨詢專業(yè)人士。但稍稍關(guān)心郵市的人們都知道，自上世紀(jì)90年代初以來，我們的大量郵票——即使新郵都是跌破面值的，一點(diǎn)也不“值錢”，為此，國(guó)家還先后兩次銷毀了大量庫(kù)存郵票。在這種情況下，“欺詐”的意味是存在的，不過是“周瑜打黃蓋”而已，最終受損的是納稅人的錢財(cái)。
包裝過度的危害，在于浪費(fèi)資源，并無實(shí)際用途的包裝物不是轉(zhuǎn)眼之間就淪為生活垃圾了嗎？豪華郵冊(cè)也是一樣，畢竟是物非所值，這種過度包裝應(yīng)引起重視并得到制止。建設(shè)節(jié)約型社會(huì)，真的是有太多的工作可做。
來源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)
