無論最后的結(jié)果是什么，真相，以及進(jìn)入真相的程序正義，才是一個(gè)社會(huì)最寶貴的價(jià)值。然而，在案件迷霧重重的當(dāng)下，要想進(jìn)入真相的程序正義，僅僅由樂清警方的上級(jí)機(jī)關(guān)溫州警方介入調(diào)查，固然向前邁進(jìn)了艱難的一步，但也很難阻擋洶洶疑問……
　　
　　 無須再用文字描述12月25日浙江樂清蒲岐鎮(zhèn)虹南公路寨橋村路段上發(fā)生的那一幕慘劇，而那張現(xiàn)場(chǎng)圖片引發(fā)的悲憤情感，也超出了文字的“說明”能力。輿論的情感導(dǎo)向多重疊加，既為悲劇及悲劇的根由，更為悲劇之后樂清方面對(duì)媒體及網(wǎng)絡(luò)輿論求諸真相的冷漠態(tài)度，尤其是那一句“樂清蒲岐鎮(zhèn)今日發(fā)生一起交通事故，致1人死亡”的簡(jiǎn)短信息，引發(fā)更多的猜疑、詰問以及更多的網(wǎng)友圍觀。
　　
　　圍觀可以改變什么，至少，我們期待圍觀能改變什么。在網(wǎng)友圍觀下，樂清警方27日晚上開通了微博，對(duì)警方所作的結(jié)論作出了文字說明并有選擇地回答網(wǎng)友疑問。無論這樣的說明和答疑是否能滿足公眾預(yù)期，至少，這是一個(gè)態(tài)度，是一個(gè)重視輿論和民意的理性選擇。因此，受到網(wǎng)民肯定。
　　
　　 同樣值得肯定的還有樂清市主管上級(jí)的態(tài)度。昨天凌晨一點(diǎn)，浙江省副省長(zhǎng)、溫州市委書記陳德榮，溫州市委副書記、市長(zhǎng)趙一德緊急召開市委專題會(huì)議，聽取匯報(bào)，專門研究處理意見，并作出四條處理決定。這四條“決定”既有“實(shí)事求是，公正處理”及“誰瀆職、誰違法，依法處理誰，嚴(yán)懲不貸”的原則要求，也有“信息公開，對(duì)此事件的相關(guān)調(diào)查結(jié)果及處理在第一時(shí)間向公眾公布，接受媒體及社會(huì)監(jiān)督”的公開承諾。對(duì)公眾更為關(guān)注的究竟是交通事故還是刑事命案，“決定”要求按兩套程序分別展開調(diào)查、偵查。相比于樂清方面以“交通事故”對(duì)案件的篤定和堅(jiān)決，溫州市委的態(tài)度留下了回旋余地，為后續(xù)的進(jìn)一步偵查開拓了更大的彈性空間。
　　
　　客觀地說，普通公民大多沒有接受過專業(yè)訓(xùn)練，即便網(wǎng)絡(luò)世界藏龍臥虎、人才濟(jì)濟(jì)，如果不具備相應(yīng)的刑偵知識(shí)和專業(yè)的偵查技術(shù)，單憑一張照片，單憑網(wǎng)友們駁雜的敘述，還是很難進(jìn)入事件的真正現(xiàn)場(chǎng)，也很難還原案件真相。但是，網(wǎng)友以及媒體提供的有關(guān)案件的細(xì)節(jié)和追問，也并非完全沒有價(jià)值。尤其是中國(guó)青年報(bào)及第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)的相關(guān)報(bào)道，從多個(gè)側(cè)面迂回突進(jìn)，已經(jīng)比較接近案件的中心地帶和敏感區(qū)域，至少具備一定的線索價(jià)值。
　　
　　但令人遺憾的是，樂清方面當(dāng)初的態(tài)度不僅無助于緩釋輿情，反而因其不當(dāng)處置火上澆油。特別是相關(guān)帖子莫明其妙地“被火星人劫走”，既加重了公眾的疑問，更置自己于不利之境。按現(xiàn)代法律理念，任何官方隱瞞信息的行為，任何證人無法公開發(fā)言的現(xiàn)象，任何阻撓就此事討論的事實(shí)，其司法利益都?xì)w被隱瞞者和被阻撓者——而與之相反的結(jié)果只有一種情況，即公開承認(rèn)自己不打算依法辦案，而這樣的坦率宣告，其破壞力之大，既非公眾所期，也非公權(quán)行使之公信力所愿。
　　
　　正是在這樣的背景下，溫州市委的“決定”可以說對(duì)事件的發(fā)展方向作出了有力矯正，無論最后的結(jié)果是什么，真相，以及進(jìn)入真相的程序正義，才是一個(gè)社會(huì)最寶貴的價(jià)值。然而，在案件迷霧重重的當(dāng)下，要想進(jìn)入真相的程序正義，僅僅由樂清警方的上級(jí)機(jī)關(guān)溫州警方介入調(diào)查，固然向前邁進(jìn)了艱難的一步，但也很難阻擋洶洶疑問。甚至是最后拿出了最客觀最公正最符合法律要義的結(jié)論，也未必能打消公眾對(duì)調(diào)查還欠缺什么的顧慮。
　　
　　還欠缺什么呢？輿論在案發(fā)之初就在呼吁要展開獨(dú)立調(diào)查，但這樣的呼吁在合法性及專業(yè)性上皆有不足。按現(xiàn)行法律，刑事案件的偵查權(quán)在公安機(jī)關(guān)，任何團(tuán)體或個(gè)人都無權(quán)介入。因此，獨(dú)立調(diào)查在定位上存在法律不支持的問題。但不能獨(dú)立調(diào)查并不意味不能引入第三方監(jiān)督。在案件如此復(fù)雜的前提下，即便是樂清方面的上級(jí)單位介入調(diào)查，也不能排除遭遇意想不到的阻力。而引入第三方監(jiān)督，由經(jīng)驗(yàn)豐富的律師及社會(huì)賢達(dá)全程跟蹤調(diào)查進(jìn)展，既能增進(jìn)調(diào)查程序的公信力，也能幫助溫州方面派出的調(diào)查組抵御各種有形的干擾和無形的壓力，同時(shí)，還踐行了溫州市委在“決定”中所倡言的“接受媒體及社會(huì)監(jiān)督”的公開承諾。更重要的是，讓案件的真相進(jìn)一步可以期待，由此而行，讓更多的真相可以期待。