近幾天一直有讀者在質(zhì)問我是否改變了“通脹無牛市”的立場。他們問我，當(dāng)前通貨膨脹勢頭這么嚴(yán)重，你卻說什么大牛市，這不是和你自己的觀點(diǎn)相違背嗎？我并沒有背棄自己的任何判斷，我的理論體系始終是完整的。我認(rèn)為當(dāng)前的通脹是假象，被掩蓋的真相就是我們可能要經(jīng)歷一段時間的通縮。在此情況下，“通脹無牛市”和“通縮導(dǎo)致牛市”這兩個判斷并不矛盾。

為什么我判斷通貨膨脹是假象呢？先舉例說明吧。近期我國南方地區(qū)的氣候反常得厲害，我內(nèi)心猜測這是人類活動導(dǎo)致的全球氣候異常反應(yīng)，而氣象專家則認(rèn)為這種猜測沒有科學(xué)依據(jù)。他們認(rèn)為，沒有直接證據(jù)表明人類生產(chǎn)建設(shè)活動導(dǎo)致了氣候變化。言下之意，似乎說的是我國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式完全不必改變，也不必為氣候變化而自責(zé)和內(nèi)疚。我相信科學(xué)，尊重專家意見，只補(bǔ)充一點(diǎn)看法，要證明某事沒有科學(xué)依據(jù)和證明其不符合我們現(xiàn)在認(rèn)識的科學(xué)規(guī)律，是兩碼子事兒。氣象專家好像沒有注意到這個邏輯問題的脫節(jié)。

進(jìn)而我還在猜想一個更重要的問題，政府過度干預(yù)是否會使得市場出現(xiàn)異常現(xiàn)象呢？這種異�，F(xiàn)象是否又會招致政府更頻繁地干預(yù)呢？由此反復(fù)震蕩下去，將會是怎樣的一幅互動畫面呢？為應(yīng)對2008年的國際金融危機(jī)，政府果斷出手，實施了積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策，這些政策扭轉(zhuǎn)了危機(jī)中不斷下滑的GDP，并在大量的信貸投放下，CPI于2009年中結(jié)束了持續(xù)的負(fù)數(shù)狀態(tài)，而上證指數(shù)[2791.34 -1.29%]也恰于那時登上了那次行情的最高點(diǎn)。

這些政府和央行的干預(yù)固然幫助了當(dāng)時的實體經(jīng)濟(jì)，但也給我們的未來帶來了更多新的不確定性。有人把當(dāng)前的物價上漲歸因于政府前期采取的適度寬松貨幣政策，稱其在實際執(zhí)行過程中演變成了“失度寬松”的貨幣政策。我認(rèn)為，這種指責(zé)是不負(fù)責(zé)任的，也是不科學(xué)的。我不認(rèn)為中國政府的危機(jī)應(yīng)對措施有任何失誤的地方，我相信正是這些措施使我們渡過了當(dāng)時的危機(jī)，卻也不可避免地給我們今后的發(fā)展帶來了新的更大挑戰(zhàn)。

在金融危機(jī)時期，大量信貸投放下去，導(dǎo)致實體經(jīng)濟(jì)中原有的風(fēng)險約束機(jī)制被打破了。低廉而且容易獲得的信貸無疑是變相地鼓勵大家冒險從事高杠桿化的投資。如果原來某個企業(yè)在市場上只能獲得1億元的貸款，現(xiàn)在以相同的資本金和相同的生產(chǎn)技術(shù)水平卻能獲得5億元貸款，相當(dāng)于有人贈送給他4次免費(fèi)的破產(chǎn)重組機(jī)會。我如果是這個企業(yè)主，一定狠狠地賭一把。

可惜，大多數(shù)人都忽略了一個重要問題，這些杠桿化的操作只能造成一時的繁榮，沒有哪個國家的經(jīng)濟(jì)能靠信貸擴(kuò)張而持續(xù)增長。從2011年開始，我們需要考慮去杠桿化階段可能引起的連鎖反應(yīng)。我注意到，世界各主要經(jīng)濟(jì)體當(dāng)前的主要問題并非通脹，而是通縮。日本在通縮泥潭中掙扎了將近20年還沒有扭轉(zhuǎn)被動局面，美國的核心通脹率維持在歷史低位，美聯(lián)儲始終在擔(dān)心美國陷入通縮的困境，并且私下竊望著通脹；歐元區(qū)國家則為維持歐元信用而在苦苦支撐，被迫緊縮政府開支和削減公共福利。這些措施暫時還沒有收到效果，卻也使得歐元區(qū)的物價水平繼續(xù)承受著下行的壓力。因為從經(jīng)典的原理出發(fā)，政府縮減開支是抑制通脹最好的手段，歐元區(qū)正在這么做。

我們既要看到我國政府在2008年以后推出的適度寬松貨幣政策給市場帶來了將近20萬億的信貸，也要看到這些信貸不僅給實體經(jīng)濟(jì)帶來了繁榮，也帶來了相應(yīng)的負(fù)債杠桿。從披露的中美元首下周峰會的議題來看，美國正全力以赴促使中國在2011年讓人民幣快速大幅升值。如果我們的貨幣在針對通貨緊縮而升值，還能有通脹嗎？今天看似充分的流動性，看似滔天洪水的物價上漲，可能瞬間消失，從而陷入通貨緊縮。因為整個資本市場已被政府在危機(jī)時期所采取的應(yīng)急措施而改變了節(jié)奏。市場上有些開發(fā)商對于融資需求似乎缺乏足夠的謹(jǐn)慎，而銀行的寬松政策恐怕配合了他們的進(jìn)取心。如果人民幣今年升值5%以上，那不僅會導(dǎo)致實體經(jīng)濟(jì)負(fù)債人的債務(wù)負(fù)擔(dān)增加，還會導(dǎo)致其投資的項目的預(yù)期收益降低。因為人民幣升值會導(dǎo)致通脹預(yù)期降低，并由此打壓房地產(chǎn)價格。所以，在大量信貸投放的情況下，允許人民幣升值將是一次重要而大膽的決策，我暫且將其簡稱為重大決策，只是至少現(xiàn)在尚未看到對此會有怎樣的對策。

人民幣如果升值5%以上的話，就會打壓房地產(chǎn)價格，使得那些游資更快地撤離房地產(chǎn)市場并實施去杠桿化的運(yùn)作。誰也無法知道這樣的情況是否會馬上發(fā)生，但是我想這一刻遲早會發(fā)生。我始終認(rèn)為，市場其實就是一種激勵機(jī)制，如果出現(xiàn)了通脹，則市場就不會給股票高估值，因為此時不需要激勵投資人，為了爭取財富保值增值大家的投資熱情已經(jīng)很高了；如果出現(xiàn)通縮，那么市場反而會給股票高估值，為的是鼓勵大家用核心競爭力而不是寬松的信貸賺錢，到時候行情究竟會漲多高，且拭目以待。