在華爾街,有一個著名的“鞋童定律”,即當(dāng)路邊的鞋童都在大談股票時,你要做的事就是立即返回辦公室拋掉所有股票。這個定律人盡皆知,但當(dāng)市場陷入瘋狂時,幾乎所有的投資者都將此拋諸腦后。在當(dāng)前,出于各種各樣的理由,很多個人投資者,甚至包括機(jī)構(gòu)投資者,正在大舉投資于黃金市場,無論是各種黃金期貨、實(shí)物黃金、ETF、紙黃金乃至不受監(jiān)管的地下黃金保證金交易,都大獲青睞。

但筆者認(rèn)為,黃金價格目前已經(jīng)被嚴(yán)重高估,投機(jī)活動已經(jīng)取代投資主導(dǎo)了金市,投資者的非理性行為正將金價急速推向泡沫,黃金將重復(fù)所有泡沫市場的結(jié)局——價格崩潰、財(cái)富淹沒。

　　1980年買金者跑輸通脹

　　當(dāng)前市場推高金價最主要的理由是黃金可以令財(cái)富保值增值,對抗通脹及資本市場泡沫,但事實(shí)果真如此嗎？由于國際金價以美元標(biāo)價,為剔除匯率變化影響且保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性,我們選擇將金價與美國的通脹率做比較。假定投資者分別在1975、1980、1985、1990四個時間點(diǎn)買入黃金并持有到現(xiàn)在,可以發(fā)現(xiàn),無論何時買入黃金,在大部分期間內(nèi),投資者均跑輸給CPI,即長期來看,金價的上漲幅度不及通脹水平。實(shí)際上,如果不是近兩年金價飆升,投資者無一例外都是虧損的,而且1980年買入黃金的投資者,在金價飆升的今天依然會跑輸通脹36個百分點(diǎn)。

　　有機(jī)構(gòu)投資者提出,金價反映的是資本市場的通脹,但經(jīng)過數(shù)據(jù)對比,實(shí)際情況也并非如此。仍假定投資者在1975、1980、1985、1990買入黃金,與同期道瓊斯指數(shù)相比,買入黃金者在約三分之二的時間內(nèi)跑輸股市,即使經(jīng)歷了大幅調(diào)整后,道瓊斯指數(shù)的長期收益率依然高出經(jīng)歷暴漲后的黃金大約50％,而在最懸殊的本世紀(jì)初,道瓊斯指數(shù)的收益是黃金的6倍之高。而且從80年代初開始,道瓊斯指數(shù)經(jīng)歷了一輪持續(xù)20年的大牛市,但同期的金價則是一輪大熊市,兩者反向的關(guān)系表明金價也無法反映資本市場的膨脹。實(shí)際上,如果與美國30多年來的新房均價相比,黃金在大多數(shù)時間內(nèi)亦跑輸樓市。

　　國債市場重要的定價因素就是通脹預(yù)期,從歷史數(shù)據(jù)來看,以美國10年期國債為例,其收益率水平的變動與通脹水平的變動高度一致,幾乎完美體現(xiàn)了對通脹的判斷。而目前美國CPI處于30年來的最低水平,10年期國債收益率也處在次低點(diǎn),且近幾個月來,該收益率呈現(xiàn)震蕩走低的趨勢,顯示市場認(rèn)為至少在可預(yù)見的階段內(nèi),美國不會發(fā)生明顯通脹。不止美國國債,歐元區(qū)等其他經(jīng)濟(jì)體的國債,亦呈現(xiàn)相應(yīng)的走勢。我們有理由認(rèn)為,國債收益率比較準(zhǔn)確的反映了通脹預(yù)期,而金價則嚴(yán)重背離這一預(yù)期,未來金價出現(xiàn)大幅修正風(fēng)險的幾