格本來就要比紐約交易所高出0.2%~1%，而零售環(huán)節(jié)稅費林立則擴大了這個差異。廣州市沒有北京、上海能享受的地區(qū)補助，入場經(jīng)營的成本更大。當(dāng)然，供需關(guān)系也是導(dǎo)致同品牌價格差異的重要原因。香港金店林立，競爭激烈，商家唯有薄利多銷。相對來說，廣州市場的競爭還沒有那么激烈。

　　加上加工費

　　仍比內(nèi)地便宜

　　值得一提的是，內(nèi)地消費者總認(rèn)為在香港出售的金飾雖然金價本身比在內(nèi)地的便宜很多，但是加工費和傭金卻比內(nèi)地的貴很多，所以兩部分價格中和后，兩者總價相差不大。但本報記者的調(diào)查結(jié)果卻并非如此。

　　昨天，本報記者在香港××福門店了解到，一條7克多重的項鏈總的加工費不過100港元左右(特別漂亮的項鏈最多可達200港元)，折合人民幣也就80元。但是，相仿質(zhì)量的黃金項鏈在內(nèi)地出售時，加工費變?yōu)?1.4元每克，一條7.45克的項鏈加工費要收160元，是香港的一倍。當(dāng)然，香港金飾要收2%的傭金，內(nèi)地卻不收傭金，一條7.45克重的項鏈，在香港出售，其加工費和傭金加起來不過131元，但是在內(nèi)地出售卻要收160元。

　　行業(yè)協(xié)會：銷售人員不該瞞報

　　記者為此采訪了廣東省黃金協(xié)會的田鵬飛，他認(rèn)為，該事件之中，至少有三個問題值得質(zhì)疑：

　　銷售人員沒有向顧客主動說明成色不足問題，沒有指出項鏈零部件之間黃金成色有所不同；銷售收據(jù)與銷售人員的口頭宣傳之間，存在著明顯的差異。而在工商部門的規(guī)定與協(xié)會的公約中，都有提及：不能“欺瞞”顧客，欺是指欺騙，而××福銷售人員這次的做法屬于“瞞”，可視為違規(guī)。

　　在稱量金項鏈的時候，銷售人員并沒有分門別類對待，而是一起按照千足金標(biāo)準(zhǔn)計算價格，收據(jù)里也沒有加以區(qū)分。

　　按照工商部門與行業(yè)協(xié)會的有關(guān)規(guī)定，對于金銀首飾，商家應(yīng)標(biāo)明其成色、檢驗部門與材料構(gòu)成；××福作為在國內(nèi)有相當(dāng)知名度的大型企業(yè)，為了回避法律糾紛，卻在黃金的成色、材料甚至價格上混淆概念，不在書面收據(jù)上寫明，不解釋“足金”概念，玩文字游戲。

　　不過，田鵬飛與其黃金協(xié)會同事也表示：零部件成色不足問題，在金銀加工行業(yè)內(nèi)部是一個(暫時)無法徹底解決的技術(shù)問題。因為黃金首飾在焊接的時候，很容易代入其他貴金屬、雜質(zhì)，導(dǎo)致環(huán)扣、連接處、棱角處都可能出現(xiàn)成色不足的問題，這在行業(yè)內(nèi)是一個普遍現(xiàn)象，多數(shù)情況下，并非珠寶零售商有意為之。

　　律師：

　　口頭書面不統(tǒng)一違法

　　北京盈科律師事務(wù)所(廣州部)的孫高峰律師認(rèn)為：銷售人員的銷售語言與實際銷售產(chǎn)品存在明顯差異；根據(jù)