金價(jià)暴跌啟示錄：實(shí)體經(jīng)濟(jì)不牢 政策退出地動(dòng)山搖

4月12日和15日連續(xù)兩個(gè)交易日的金價(jià)暴跌，讓很多人陷入了“認(rèn)知危機(jī)”：暴跌本身并不可怕，可怕的是，很難從基本面找到暴跌的原因。

　　真的無(wú)跡可尋嗎？

　　眾所周知，黃金是以美元標(biāo)價(jià)的，黃金價(jià)格與美元匯率往往反向變化，但黃金暴跌的這兩天，美元并沒(méi)有明顯的大幅升值，甚至早在幾個(gè)交易日前，美元就呈現(xiàn)出階段性回落的態(tài)勢(shì)。此外，避險(xiǎn)需求一直被視作推升金價(jià)的主要助力，但此番黃金暴跌的背景卻并不是危險(xiǎn)的化解，反倒是局勢(shì)的惡化，塞浦路斯危機(jī)已將歐債危機(jī)結(jié)束的幻想生生敲碎，意大利大選徹底陷入僵局，葡萄牙、西班牙的再救助箭在弦上，黑田東彥的放手一搏驚動(dòng)全球，半島局勢(shì)的緊張扣人心弦，而4月初公布的一系列美國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)則幾乎無(wú)一例外弱于預(yù)期，國(guó)際組織都在忙于調(diào)降增長(zhǎng)預(yù)期，就連中國(guó)新鮮出爐的季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)也讓市場(chǎng)有所失望。一切看上去都有助于推升黃金的避險(xiǎn)需求，但金價(jià)卻一落千丈。

　　換一種思路，作為國(guó)際貨幣體系的元老，黃金的準(zhǔn)貨幣屬性甚至是金本位的榮光，經(jīng)常被人們熱議，但這次黃金暴跌卻伴隨著比特幣(Bitcoin)在沖上 266美元天價(jià)后的一瀉千里，以及美元在“牛市回歸”期盼中的逢高回落，以及日元在黑田新政后的持續(xù)下跌。信用貨幣和虛擬貨幣的脆弱照理說(shuō)應(yīng)該讓黃金的貨幣屬性更加凸顯，但金價(jià)卻沒(méi)有得到一絲支撐。

　　更進(jìn)一步，即便跳出金價(jià)決定論的宏觀分析套路，當(dāng)下市場(chǎng)上流行的暴跌解釋也都缺乏足夠的說(shuō)服力。

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為黑田新政引致的資產(chǎn)再配置效應(yīng)以及德拉吉對(duì)塞浦路斯的施壓，均引發(fā)了黃金的拋售。但從體量上看，這些拋售壓力都不具有讓金價(jià)如此暴跌的能量。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保證金上調(diào)和多頭潰散是黃金暴跌的原因，但這些更像是放大跌幅，而非引發(fā)暴跌、促使金價(jià)擊穿強(qiáng)支撐位的根本原因。

　　還有陰謀論者認(rèn)為，這是美聯(lián)儲(chǔ)在下的一盤(pán)大棋，但要知道，歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體才是黃金的最大持有者，根據(jù)王兆才2012年博士論文中的數(shù)據(jù)，截至2012 年1月底，美國(guó)、德國(guó)、意大利和法國(guó)分別持有8133、3396、2452和2435噸黃金儲(chǔ)備，黃金儲(chǔ)備占其外匯儲(chǔ)備的比例分別高達(dá)76.9%、 74.2%、73.9%和73.7%。而作為新興市場(chǎng)國(guó)家代表，中國(guó)和印度的黃金儲(chǔ)備僅為1054和558噸，占各自外匯儲(chǔ)備的比例則僅為1.8%和 10%，金價(jià)暴跌給歐美帶來(lái)的賬面損失明顯更大。

　　難道從基本面著眼真就找不到金價(jià)暴跌的原因嗎？于是，筆者利用黃金價(jià)格1995~2013年的每日數(shù)據(jù)以及1920~2013年的月度數(shù)據(jù)進(jìn)行了計(jì)算和排序，并結(jié)合不同階段的經(jīng)濟(jì)金