上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會及老鳳祥、豫園商城等上海主要金店負責(zé)人因涉嫌價格壟斷被國家發(fā)改委調(diào)查，理由是協(xié)會要求上海地區(qū)金店的價格不得超過協(xié)會約定的中間價的正負2%或正負3%。行業(yè)協(xié)會這種限定價格的做法是行業(yè)自律行為，還是侵害消費者權(quán)益的壟斷行為？[color=navy][/color]
隨著上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會及老鳳祥、豫園商城等上海主要金店負責(zé)人因涉嫌價格壟斷被國家發(fā)改委調(diào)查的新聞傳出，上海黃金飾品行業(yè)就陷入了輿論漩渦，在上海市黃金飾品零售行業(yè)運行多年的“價格自律規(guī)則”也因此被置于鎂光燈下。
據(jù)法治周末記者了解，發(fā)改委此次調(diào)查主要針對的是《上海黃金飾品行業(yè)黃金、鉑金飾品價格自律實施細則》(以下簡稱《細則》)。該《細則》由老鳳祥等企業(yè)所在的上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會牽頭制定，并要求上海地區(qū)金店在對所售黃金、鉑金產(chǎn)品進行定價時，均不許超過協(xié)會所約定“中間價”的正負2%或正負3%。
消費者不免質(zhì)疑，所謂的價格自律，到底是行業(yè)協(xié)會規(guī)范市場的無奈之舉，還是其為會員企業(yè)謀求利潤有意為之的托詞？
有媒體援引知情人士的消息稱，目前已有部分被調(diào)查企業(yè)已提交情況說明和《自認報告》的方式，承認價格壟斷。如果發(fā)改委最終認定上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會及相關(guān)企業(yè)存在壟斷行為，失去了行業(yè)自律價“護佑”的上海黃金飾品行業(yè)又將會面臨什么樣的未來？
早有爭議的“行業(yè)自律”
法治周末記者在采訪中了解到，其實上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會制定“行業(yè)自律價”的歷史可以追溯到2001年。
當(dāng)年4月，我國宣布取消黃金“統(tǒng)購統(tǒng)配”的計劃管理體制。同年8月1日，國家放開黃金飾品零售價格管制。當(dāng)時，全國各地黃金飾品企業(yè)之間就開始打起價格戰(zhàn)。在這樣的背景下，2001年8月6日，上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會和上海寶玉石協(xié)會召集了包括老鳳祥、老廟黃金、亞一金店等在內(nèi)的13家主要會員單位，擬定了行業(yè)自律價。
該行業(yè)自律價一經(jīng)公布，就引來了上海市物價局的關(guān)注和質(zhì)疑。2001年12月，上海物價局依據(jù)價格法認定上述13家黃金飾品企業(yè)制定黃金“行業(yè)自律價”的行為屬于“價格聯(lián)盟”，并對其開出了行政警告處罰決定書，要求立即停止執(zhí)行最低基準價。
不過，上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會認為，在國家放開黃金飾品零售價格的背景下，行業(yè)協(xié)會確定“行業(yè)自律價”旨在規(guī)范市場，且成功地制止了企業(yè)間低價競銷、惡性競爭的價格戰(zhàn)。
2002年1月，上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會受13家受罰企業(yè)的委托，就該處罰決定向上海市政府申請
