媒體三問金元寶生銹 中國黃金“敲詐論”如何了

沈先生就以每人每天200元雇傭7-13名人員，統(tǒng)一身著寫有“維權(quán)”二字的黃馬甲，手持宣傳牌，在中國黃金大興店內(nèi)和位于蔣宅口的旗艦店內(nèi)喊口號。

　　“為此，我們已向東城區(qū)公安機關(guān)舉報沈?qū)W勇惡意聚集人員在我公司鬧事且涉及敲詐勒索行為”，蔣云濤昨天給記者播放現(xiàn)場錄像并表示，這些錄像資料已提交警方。

　　蔣云濤向記者提供的雙方商談的視頻顯示，沈先生的代理人沒有接受中金律師提出的送檢建議，他表示，提出50萬元的索賠額，是按照沈先生先后共購買的500克黃金價值的3-4倍估算的。不過他同時表示，其他產(chǎn)品并未“生銹”。

　　記者撥打沈先生的電話，盡管對方在電話中始終對自己是否是沈先生本人不表態(tài)，但對方告訴記者，他并沒有向中國黃金要賠償。針對中國黃金指責其鬧事一說，他表示：中國黃金在產(chǎn)品銷售之前就經(jīng)過權(quán)威部門檢測和鑒定了，“我認為消費者有知情權(quán)，中國黃金不給說法，我肯定要維權(quán)，那些維權(quán)的人都是我的員工”。

　　三問：此事應(yīng)該如何了？

　　中國黃金曾提出了三種解決方案，一是將產(chǎn)品在境內(nèi)送檢，檢測費用由他們先行墊付；二是按照現(xiàn)在的金價進行回購；三是換貨；但沈先生均給予拒絕。

　　“沈先生多次拒絕我方提出到國家權(quán)威質(zhì)檢機構(gòu)進行檢測出具相關(guān)證明，由工商管理部門處理的建議”。中國黃金集團營銷有限公司相關(guān)負責人告訴記者，產(chǎn)品是否有質(zhì)量問題必須要由一個權(quán)威機構(gòu)進行鑒定。他表示，產(chǎn)品在售出時并沒有問題。

　　蔣云濤表示，如果確實是產(chǎn)品有問題，公司會按照相關(guān)法律規(guī)定解決此事，但前提是需要請權(quán)威機構(gòu)檢測，找出“生銹”的原因。

　　不過，中金始終未對黃金生銹的可能原因作出解釋，這令媒體感到是在避重就輕。如果境內(nèi)的檢測機構(gòu)被中金公關(guān)，那么難保它們不會為其“推磨”。而送檢境外，對雙方應(yīng)該都更顯公平。中國黃金集團堅持國內(nèi)送檢，不得不讓人懷疑。

　　沈先生表示，他會在國內(nèi)進行檢測，同時還會再將物品送往香港或者國外的質(zhì)檢機構(gòu)進行檢測。

　　從第二第三種解決方案來看，金元寶還沒有被檢測，中國黃金集團就想按照市價回購或換貨，這不符合常理。按理說，事件還沒有蓋棺定論，中國黃金集團大可不必這樣急于拿回生銹的金元寶，這只能說明其底氣不足。而且，金元寶畢竟已經(jīng)被沈先生保存了近兩年，中國黃金集團為何絲毫不懷疑被調(diào)包呢？中國黃金集團如此痛快提出回購或換貨的方案，讓人不得不懷疑其是在不打自招，是“此地無銀三百兩”了。