美聯(lián)儲政策前瞻指引的那些事兒

維護金融穩(wěn)定，促進經(jīng)濟增長……各國央行的行長深知他們的職責，并小心翼翼的履行著他們的義務。面對危機，他們不得不采用超常規(guī)的貨幣政策，他們知道這樣的政策只有在萬不得已的情況下才能使用。眼下，撤出這些政策的時候到了，但又只能慢慢撤出，就像戒毒一樣，突然中止毒品的供應，非但不能救人，反而會害人。央行還要讓投資者相信，他們不會馬上加息，至少不是現(xiàn)在。

　　為了讓降低人們對于未知的恐懼，央行推出了前瞻指引，如果說經(jīng)濟是難以預測的，那么前瞻指引至少降低了一件事的不確定性，那就是央行的貨幣政策。

　　自相矛盾的事情往往難以獲取人們的信任，比如央行的前瞻指引，如果說經(jīng)濟難以預測，而為了履行央行的職責，央行的貨幣政策又需要對經(jīng)濟的波動做出反應，那么央行的貨幣政策也就具有不確定性了，如果遵守前瞻指引，貨幣政策受到掣肘，如果不遵守前瞻指引，發(fā)布前瞻指引又有何用？

　　在卡尼還是加拿大央行行長的時候，有別于如今的英國央行和美國央行，卡尼使用“日期確定的方法”，即央行會提前發(fā)布修訂貨幣政策的時間。而如今的美國和英國央行采用“數(shù)據(jù)確定的方法”，他們都制定了6.5%和7.0%的政策門檻，這兩家央行認真的告訴人們，當門檻被突破時，央行會重新審查當前的貨幣政策，而門檻被突破這一事件本身并不是央行政策改變的觸發(fā)器。

　　如今這兩個門檻一個已經(jīng)幾乎被突破(英國)，另一個即將被突破(美國)，兩國央行的反應似乎驚人的一致，英國央行在找各種理由為可能要違背之前的前瞻指引作辯護準備，而美國央行則依然在糾結該如何制定不會再次讓自己難堪的前瞻指引。

　　央行的選擇似乎極為有限，他們當然可以采用降低政策門檻的方式，但這會嚴重降低前瞻指引的可信度，而另一個辦法是，將前瞻指引的內容改成定性的描述，而非現(xiàn)在的準確數(shù)字。

　　第三種辦法是訴諸于金融穩(wěn)定，央行可以在前瞻指引里表示，一旦金融穩(wěn)定受到威脅，央行將如何云云；第四種辦法是提供一系列的政策門檻，比如除了設定綜合通脹率門檻之外，還設定核心通脹率門檻；第五種辦法是通過各種渠道來展示央行的意圖，例如通過央行每個季度的利率預測等方式。

　　坦率的講，前瞻指引的演進方向是適應而不是僵化，也就是說前瞻指引會對經(jīng)濟狀況作出迅速的反應，而不是沿著既定路徑來執(zhí)行。伯南克將美聯(lián)儲放在了緊縮QE的路徑上，這同時也增加了偏離這一既定路徑的成本。

　　從美聯(lián)儲歷史行動來看，決定QE是停止還是加速的關鍵因素是美