“叛逆”買下“承安寶貨”

　　筆者愛好古錢帀收藏20多年，讀過幾十本專家學(xué)者編著的有關(guān)古錢帀方面的書，令我喜憂參半，收藏有數(shù)百個(gè)品種的幾千枚古錢帀。
　　在2000年的一天，筆者在上海一個(gè)古玩市場遇見了一枚金代的“承安寶貨”折五型方孔圓錢，青銅質(zhì)，生坑入骨銹下是黑褐色地，再下面是銅色。從材質(zhì)、形制、文字、字體、穿口、地張等諸個(gè)方面來判斷，應(yīng)為真品，且要價(jià)不高，三元，也沒見有第二枚，猶豫再三，就買下，屬知假買假，現(xiàn)在想起來有點(diǎn)“叛逆”。
　　為什么買下呢？原因很簡單，幾乎所有與“承安寶貨”有關(guān)的書籍和文章，幾乎眾口一詞地說銅品為“偽品”、“贗品”必偽無疑。但這枚“承安寶貨”看不出作偽痕跡，那時(shí)關(guān)于“承安寶貨”“偽品”的說法以及已形成的“偽品”概念，先入為主地深深地印在各位泉家、集幣愛好者的腦海里，所以，賣主也開不了高價(jià)。
　　承安寶貨，金景宗完顏璟承安二年至五年（1197年至1200年）所鑄�！督鹗贰防镉涊d不詳細(xì)，系銀鋌改鑄，自一兩至十兩，分五等，每兩折錢二貫，至承安五年（1200年）因發(fā)生慘雜銅鉛私鑄等情形而停止使用。據(jù)說戴葆庭先生在校正丁福�！稓v代古錢圖說》的文稿中則認(rèn)為銅鑄的是假貨，他說“金‘承安寶貨’系銀質(zhì)貨幣，凡銅鑄者均是偽作�！边@個(gè)定論一直沿用至今，到底有沒有銅制的承安寶貨呢？史書文獻(xiàn)并沒有記載，也沒有出土資料佐證，所以銅制的承安寶貨一直被認(rèn)定為假幣。其實(shí)，“承安寶貨”錢，真假爭議近百年了。
　　到了2004年，讀了笫2期《內(nèi)蒙古金融研究一一錢帀�？�》上刊登了裴元博先生的《承安寶貨確有方孔銅錢真品傳世》的文章，肯定了“承安寶貨”銅品的存在，同時(shí)指出金代不少品種曾被專家學(xué)者判為假帀的貨幣確實(shí)存在真品，如天輔、天眷、明昌、崇慶、至寧等，只是存世量極少而已。我讀了這篇文章之后有英雄所見略同之感，慶幸我有了承安寶貨、天輔元寶各一枚。
　　先后又讀了戴志強(qiáng)先生讀李衛(wèi)《遼金錢幣》有感摘錄和泉癡山人的博文《承安寶貨確有方孔銅錢真品傳世》補(bǔ)議摘錄。使我對金代“承安寶貨”錢帀有了新的認(rèn)識，不僅鑄有銅錢，有鎏金錢，還有銀錢。有小平、折二、折五、折十四等銅錢傳世，每等錢都有幾種不同的版式。
　　我完全贊成裴元博先生、戴志強(qiáng)先生、泉癡山人的觀點(diǎn)，挑戰(zhàn)那些傳統(tǒng)的定論。如今，在各個(gè)領(lǐng)域里都在挑戰(zhàn)那些傳統(tǒng)的定論，例如：“市場是永遠(yuǎn)正確的”，經(jīng)濟(jì)學(xué)專家吳敬璉老先生指出：“正常的市場是永遠(yuǎn)正確的，而不是權(quán)力控制下市場”。是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的那些概念、理念、觀念，本來就不正確，誤人子弟，經(jīng)不起時(shí)間的考驗(yàn)，所以，被顛覆了。
　　我認(rèn)為制造假錢帀的最重要目的很明確，就是要獲取巨額暴利。然而制造假錢帀和假錢帀作舊的成本并不低，仼何產(chǎn)品要降低成本的唯一途徑是擴(kuò)大產(chǎn)量，如果這兩個(gè)條件都不存在的話，作假的意義有多大呢？難道貼本欺世嗎？
　　事隔十幾年，現(xiàn)在想起那枚“承安寶貨”，不禁想起了陳達(dá)農(nóng)先生在《古錢學(xué)入門》一書中指出：“搜羅名品偽制者反較常品真泉為難耳�！标愡_(dá)農(nóng)先生曾想編一本反映偽造古錢幣方面的書，終因找不到較多名品“贗品”而未能如愿。