的金價(jià)歷史，投資黃金的收益更是低得可怕。從1975年至今，金價(jià)上漲了大約5倍，同時(shí)道瓊工業(yè)指數(shù)卻增長(zhǎng)了近9倍。在遙遠(yuǎn)的19世紀(jì)，每盎司黃金僅值20美元，它200多年以來(lái)的年均凈回報(bào)率只有2%，如果再將黃金的采礦和儲(chǔ)藏成本剝離出來(lái)，黃金投資竟然會(huì)得到一個(gè)負(fù)的凈回報(bào)率。

　　與股票相比，投資黃金似乎還缺少一些附帶的好處。James Altucher表示，如�？松梨诠�、蘋(píng)果公司、GOOGLE等大的上市公司可以通過(guò)持續(xù)的革新技術(shù)、開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、創(chuàng)造工作崗位、增加收入并給股東帶來(lái)利潤(rùn)，而黃金不論從何種角度看都不能與之競(jìng)爭(zhēng)。

　　在他看來(lái)，人們買(mǎi)黃金只是因?yàn)樗且环N“恐懼金屬”，即投資者因?yàn)楹ε缕渌顿Y而買(mǎi)入黃金。如目前的利率趨向于0，美國(guó)國(guó)債相對(duì)黃金來(lái)說(shuō)不再是一個(gè)好的替代品，所以當(dāng)投資者恐懼股票投資時(shí)，他們轉(zhuǎn)而買(mǎi)進(jìn)黃金。如果全球銀行系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題，那么投資者也會(huì)買(mǎi)入黃金并將其存于銀行體系之外。

　　上述所說(shuō)的危機(jī)眼下顯然不存在，于是James Altucher得出他的結(jié)論稱，現(xiàn)在買(mǎi)入黃金是“一個(gè)可怕的錯(cuò)誤”，不要投資于一塊不值錢(qián)的“石頭”。

　　黃金“教徒”的反擊

　　我們無(wú)法去詳細(xì)追查200多年前的黃金價(jià)格，但對(duì)于黃金堪比石頭的觀點(diǎn)很難得到黃金擁躉們的認(rèn)同。

　　美國(guó)知名經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)公司Trend Macrolytics的首席投資專家Donald Luskin反駁稱：“說(shuō)黃金是不值錢(qián)的石頭好比說(shuō)蒙娜麗莎畫(huà)像是一片不值錢(qián)的破帆布。”

　　他表示，黃金的關(guān)鍵作用在于它可以有效對(duì)沖通脹風(fēng)險(xiǎn)，目前的美國(guó)利率維持在低位，具體通脹將在何時(shí)反映于價(jià)格中雖不能確定，但確定的是可以看到通脹的前景，并且投資者可以通過(guò)投資黃金而獲利，因?yàn)榻饍r(jià)對(duì)通脹的預(yù)期非常敏感。

　　單從走勢(shì)上看，黃金價(jià)格自從2000年以來(lái)漲幅超過(guò)4倍，且金價(jià)與CPI的關(guān)聯(lián)度非常高。James Altucher對(duì)此曾不屑一顧，根據(jù)他提供的過(guò)去40年中金價(jià)和CPI的對(duì)比，二者的相關(guān)系數(shù)只有0.14。

　　“這顯然是一個(gè)錯(cuò)誤的統(tǒng)計(jì)。”Donald Luskin表示。據(jù)他測(cè)算，實(shí)際上從1968~2007年黃金和CPI二者間的相關(guān)性高達(dá)0.7。此外，他還修正了測(cè)算二者相關(guān)度的方式，采用金價(jià)變化率和CPI變化率的相關(guān)性來(lái)反映二者關(guān)系，因?yàn)橥顿Y者并不關(guān)心二者的絕對(duì)值有多少牽連，而是關(guān)心投資于黃金可否趕上CPI的增長(zhǎng)。

　　Donald Luskin估計(jì)，即便是采用二者的變化率反映金價(jià)和通脹的相關(guān)度，得出的相關(guān)系數(shù)也高達(dá)0.44，幾乎是James Altucher錯(cuò)誤算法的3倍。同時(shí)，被一些人寄予厚望的股市與CPI的相關(guān)性甚