圓萬壽山券，號碼為七位數(shù)，冠字有＜I II III＞、＜I III II＞、…、＜IV II III＞共十一個，冠字＜IV II III＞如果沒有全部發(fā)行完，則發(fā)行總金額約1百多億；所以二者總計和表格的資料舊人民幣497億多元相接近。最后，貳佰圓割稻券，號碼七位數(shù)，冠字有＜I II III＞、＜I III II＞、…、＜III I II＞五個，和表內(nèi)的印刷量約5千萬張大致符合。由此可見，第三印刷局的文獻(xiàn)檔案和實物資料相當(dāng)吻合。以第一套人民幣而言，能保存這么完整無誤的資料確實相當(dāng)不容易。 

    （5）關(guān)于第一套人民幣最大、最小發(fā)行總額的評估，有人認(rèn)為“最大發(fā)行總額是伍萬圓收割機(jī)共計有200萬億元”，其實，發(fā)行四個冠字，號碼八位數(shù)，發(fā)行總額應(yīng)是20萬億元（5萬元×4億張＝20萬億），很明顯這個評估資料應(yīng)該是筆誤。再者，根據(jù)個人收集到的資料顯示，目前最大發(fā)行總額應(yīng)為壹萬元軍艦，其號碼為八位數(shù)，冠字從＜I II III＞到＜V VI VII＞總共25個，故目前最大的發(fā)行總金額約為25萬億元（1萬元×25億張＝25萬億）。而最小發(fā)行總額是否為其所言的“伍圓水牛3000萬元”,則尚待進(jìn)一步比較才能確定，因為目前冠號的實物資料顯示壹圓工廠的發(fā)行量也不超過3000萬張，那么它的發(fā)行總額也不會超過3000萬元，因此，那一個票券的發(fā)行總額最小，仍應(yīng)是未定之論。 

      而眾所周知，收藏冠字是相當(dāng)令人振奮且挑戰(zhàn)難度頗高的一條路，尤其是收藏第一套人民幣的冠字，當(dāng)事者必須超越品相新舊的觀念，并打破一般人根深蒂固收藏投資方面的價值標(biāo)準(zhǔn)；而且還要有一股保護(hù)、研究革命文物的熱忱和干勁，能不計一切成本和利害得失，全心全意有恒心、有毅力的執(zhí)行并貫徹自己的理想。收藏此套紙幣絕非是只有單純追求六十張票券、品相全新的一種收集方法而已。任何一張鈔票，不論是珍貴或便宜，它的背后都有一段不為人知或者是令人印象深刻的歷史故事，而在現(xiàn)實的社會中，或許它們的價格有高有低；但在歷史的洪流里，每一張紙幣，都有無可替代的價值，最后問題就出在收藏者是用什么心態(tài)來鑒賞它的內(nèi)在精神價值而已�？偠�言之，冠字號碼蘊藏著無數(shù)的訊息和內(nèi)含，絕不會只是單純外在字體的變化而已，它所演繹出來的票券珍罕程度、印制版次、印刷量及發(fā)行總額，甚至辯證票券的真?zhèn)魏蜋n案資料的對錯，冠號都占有舉足輕重、不可或缺的地位。因此，金融貨幣的收藏和研究者又豈能忽略掉冠號這個核心問題的探討呢?