審查起訴。
12天后的12月15日，豐滿區(qū)檢察院向豐滿區(qū)法院提起訴訟，指控于潤龍涉嫌非法經(jīng)營罪。
三次判決
與前次不同之處是，法院同時判決沒收涉案的46384克黃金，上繳國庫。
距離檢方移送起訴一年多后，于潤龍第一次被定罪。2004年4月29日，豐滿區(qū)法院一審判決于潤龍犯非法經(jīng)營罪，免予刑事處罰。
又過了一年，峰回路轉(zhuǎn)。2005年7月22日，吉林市中級法院二審宣判于潤龍無罪，同時撤銷了豐滿區(qū)法院的一審判決。
七年之后，于潤龍案再次出現(xiàn)令人費解的反復(fù)。
2012年8月13日，吉林市中級法院突然一天之內(nèi)發(fā)出兩份法律文書：一份是“再審決定書”，一份是“刑事裁定書”。
再審決定書稱，吉林市中院組成合議庭對于潤龍案進行再審。再審后作出刑事裁定：撤銷吉林市中院宣判于潤龍無罪的判決和豐滿區(qū)法院的有罪判決，將案件發(fā)回豐滿區(qū)法院“重新審判”。理由很簡單，“原審判決事實不清，證據(jù)不足”。于潤龍也于當日被再次逮捕。
兩個月后的2012年10月15日，吉林市豐滿區(qū)法院重新審理后作出一審判決，再次判決于潤龍犯非法經(jīng)營罪，免予刑事處罰。與前次不同之處是，法院同時判決沒收涉案的46384克黃金，上繳國庫。
不服判決的于潤龍?zhí)崞鹆松显V，目前羈押在看守所的他正在等待第四次判決，即吉林市中級法院第二次二審的宣判結(jié)果。
檢方變臉
豐滿區(qū)檢察院前后態(tài)度的變化耐人尋味。有人士分析稱，或許這種方式表明，檢方態(tài)度是“被改變”。
最先認為于潤龍涉嫌非法經(jīng)營黃金的是吉林市公安局。警方當年在其起訴意見書中稱，于潤龍在“無經(jīng)營黃金許可證和違反《中華人民共和國金銀管理條例》(以下簡稱《金銀管理條例》)有關(guān)規(guī)定情況下”，2002年8月購買黃金再加價賣給深圳人趙紫光。同年9月21日，于攜帶黃金準備前往長春機場轉(zhuǎn)運賣給趙紫光，途中被警方查扣。
豐滿區(qū)檢察院最初認定于潤龍不構(gòu)成犯罪的“不起訴決定書”理由簡明扼要。
檢方當時把2002年9月21日警方查扣于潤龍攜帶的黃金分成兩個部分。其中23000克是于從承包的金礦中生產(chǎn)的，“屬其個人合法財產(chǎn)，攜帶該黃金的行為不構(gòu)成犯罪”；另一部分黃金，“是于潤龍于2002年8月至9月，在無黃金收購許可證情況下收購的”。檢方認為，于潤龍的行為在案發(fā)時，違反了《金銀管理條例》，“系非法經(jīng)營行為”。但在審查起訴時的2003年2月27日，國務(wù)院下發(fā)了“國發(fā)[2003]5號文件”，取消了黃金收購許可證審批，因此“于潤龍的行為不構(gòu)成犯罪”。
檢
