黃金大案的十年搖擺

　而由法院院長發(fā)起的再審程序，一天之內(nèi)連發(fā)兩份法律文書，張律師認(rèn)為屬于“自訴自審”，值得有關(guān)部門檢討。

　　于潤龍案重新審判后，兩位北京的辯護(hù)律師張生貴、郭增忠指稱，審判程序多處“嚴(yán)重違法”。張生貴說，這是嚴(yán)重的“濫用司法職權(quán)，枉法裁判”。

　　新修訂的《刑事訴訟法》第二百二十六條第二款明確規(guī)定，“第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件，除有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰�！�

　　張生貴律師說，豐滿區(qū)法院2012年重新審判后的判決書可以很明白地看到，于潤龍案沒有“新的犯罪事實(shí)”，證據(jù)跟過去的一樣，檢察院也沒有補(bǔ)充起訴。值得一提的是，豐滿區(qū)檢察院2003年的這份起訴書被使用了兩次。豐滿區(qū)法院兩次判決于潤龍有罪的判決書，載明用的是同一份起訴書。

　　在這樣的情況下，法院重新審理后卻加重了對(duì)于潤龍的判決：

　　一是再次判決于潤龍有罪，推翻了吉林市中院原來對(duì)于潤龍的無罪判決；二是法院附加沒收警方查扣于潤龍的黃金，這在原來的判決中也是沒有的。

　　張生貴說，依據(jù)刑法二百二十五條規(guī)定，免予處罰的，不得沒收財(cái)產(chǎn)。退一步講，針對(duì)黃金收售行為，在國務(wù)院下發(fā)5號(hào)文件后，如果仍有違規(guī)的，只能是人民銀行(行情 專區(qū))行政收購，不能刑事罰沒。

　　此外，依據(jù)相關(guān)法律，被告人可能被判3年以下刑罰的，最長的追訴時(shí)效不超過5年。于潤龍案件從事發(fā)至第二次被捕，已整整過去10年；從吉林市中院無罪算起已過去7年，已失去追訴的法律基礎(chǔ)。法院再次追究于潤龍刑事責(zé)任，張生貴說，這也明顯違法。

　　而由法院院長發(fā)起的再審程序，一天之內(nèi)連發(fā)兩份法律文書，張律師認(rèn)為屬于“自訴自審”，值得有關(guān)部門檢討。

　　事實(shí)上，在豐滿區(qū)法院第一次判決于潤龍有罪之后的2004年5月7日，陳興良、張明楷、陳衛(wèi)東、馬懷德和曲新久等五位法律專家，曾就于潤龍是否有罪進(jìn)行過專門研討。結(jié)論是：不構(gòu)成“非法經(jīng)營罪”。

　　專家認(rèn)為，國務(wù)院[2003]5號(hào)文件公布實(shí)施后，明令取消了有關(guān)“黃金統(tǒng)一管理、統(tǒng)購統(tǒng)配”的四項(xiàng)行政審批項(xiàng)目。盡管于潤龍案發(fā)時(shí)其行為違反了1983年的《金銀管理?xiàng)l例》，但在審判時(shí)四項(xiàng)經(jīng)營許可審批已被取消，也就失去了判定其有罪的法律依據(jù)。

　　于潤龍和他的律師，從始至終堅(jiān)稱無罪。

　　黃金歸誰

　　2004年國家司法考試中，“是否應(yīng)返還于潤龍黃金”作為案例成為全國司法考試題之一。該題有四個(gè)選項(xiàng)，唯一正確的選項(xiàng)是“對(duì)張某被查扣的